Se Busca: El Comunismo de Consejos, Vivo o Muerto.

Partiendo de la premisa de que el comunismo de consejos está muerto, el autor se pregunta si puede y debe revivir. Para ello, examina la relación entre las organizaciones y programas del movimiento obrero y los cambios en el capitalismo y la lucha de clases. Tanto la debilidad del actual medio comunista de consejos (especialmente ante la actual guerra imperialista) como la rigidez teórica y las prácticas sectarias de los grupos de la izquierda italiana se consideran manifestaciones de la debilidad de la lucha obrera. Partiendo del bajo nivel actual de la lucha obrera, formula tareas inmediatas para una actividad organizada basada en posiciones programáticas. En el curso de la discusión y de la cooperación con los otros grupos proletarios internacionalistas, las diferencias de puntos de vista son inevitables, tanto sobre cuestiones llevadas a la claridad por la historia como sobre cuestiones cuya solución sólo será clara cuando el proletariado iguale o incluso supere 1917-1923.

El comunismo de Consejo y su desaparición

El comunismo de Consejos, en sentido amplio, es una tendencia política que tiene su origen en el "Kommunistische Arbeiter Partei Deutschlands" (KAPD). En el momento de su fundación, en 1920, el KAPD reagrupaba a más miembros que el KPD. Más importante que su número, el KAPD siguió luchando por la revolución con "nuevas tácticas" de organización de masas, tácticas previstas por Pannekoek en 1914 como adaptadas adecuadamente al periodo del imperialismo. Estas "nuevas tácticas" aparecieron concretadas en los consejos obreros que surgieron en las revoluciones rusa, alemana y húngara. Estos consejos fueron adoptados por Lenin para destruir el Estado burgués, y al hacerlo ganaron popularidad mundial. Sin embargo, una vez en el poder gubernamental, los bolcheviques adoptaron un programa estatal-capitalista, sometiendo los Consejos al Estado. El PCR, con su prestigio revolucionario, utilizó a la Internacional Comunista para los intereses de la política exterior rusa. Lenin, en su folleto sobre el Comunismo de Izquierda, condenó al KAPD, a los comunistas italianos dirigidos por Bordiga y a los comunistas de izquierda de Gran Bretaña (Sylvia Pankhurst) que criticaban el rumbo contrarrevolucionario de la Comintern.

Actualmente, ninguna organización encuentra su origen en el KAPD-AAUD. El comunismo de Consejo también está muerto en el plano teórico. A lo sumo, individuos y pequeños grupos basan sus posiciones actuales sólo en algunas posiciones apoyadas por los vástagos del KAPD, entre ellos:

1. La tendencia antipartido Otto Rühle, AAU-E.

2. La tendencia de Essen (Herman Gorter).

3. La tendencia berlinesa Berlín y su "Arbeiter-Union", de la que salieron Jan Appel y el Grupo de Comunistas Internacionalistas (GIC). Anton Pannekoek apoyó desde lejos a este último. Esta tendencia reapareció en la Segunda Guerra Mundial como Communistenbond "Spartacus".

4. En EE.UU., Paul Mattick, asociado más tarde con Karl Korsch, agitó en la IWW.

La mayoría de los pocos grupos que han aparecido desde el año 2000 se referían a algunas posiciones de las cuatro corrientes enumeradas anteriormente, y lograron mantenerse con vida sólo brevemente. La razón principal es que se mostraron incapaces de desempeñar su papel en la lucha de clases? No supieron analizar la lucha de clases real ni presentar sus posiciones internacionalistas. Los que se inspiran en las posiciones antipartido de Otto Rühle se niegan rotundamente a "intervenir" en la lucha de clases. Para el reciente grupo Colectivo Comunista de Consejos, con su página web www.councilist.org, sigue siendo válido el consejo del autor: cumple tu función en la lucha obrera o desaparece como expresión de la conciencia proletaria. Es con toda modestia que el autor de este texto (la forma I no está permitida en estas páginas) expresa esta verdad; es activo sólo como individuo bastante aislado, no organizado - no por principio, sino enfrentado a la extrema dispersión y sectarismo de los revolucionarios actuales.

Otros grupos actuales se basan sólo en parte en lo que llaman la izquierda comunista germano-holandesa. Además, estas organizaciones se basan a menudo en la Izquierda Comunista italiana. Estos últimos muestran una cierta continuidad organizativa, pero también fragmentación y divergencia de puntos de vista. Es bueno dar un paso atrás para entender lo que pueden significar la muerte organizativa y teórica, la continuidad, la fragmentación y la divergencia.

Rupturas en el movimiento obrero

Siguiendo una cita de Marx, consideramos el movimiento obrero "un movimiento real" estimulado por el desarrollo del capitalismo y la lucha de clases; es la expresión de los intereses inmediatos e históricos de la clase obrera. Este movimiento históricamente no fue continuo, sino que mostró rupturas significativas en sus formas organizativas y puntos de vista programáticos en respuesta a los cambios en el capitalismo. Marx y Engels lo reflejaron en su participación activa en organizaciones como la Liga de los Comunistas, la Primera Internacional y la Segunda Internacional, disolviendo posteriormente las dos primeras organizaciones. Anton Pannekoek experimentó varias de estas rupturas a lo largo de su vida. Rompió con la II y la III Internacional y -más que otros revolucionarios- en numerosos análisis reflexionó sobre los cambios en la lucha de clases con los que se asoció el surgimiento de estas organizaciones y su desaparición:

   En la Primera Guerra Mundial en De la 2ª a la 3ª Internacional. Tres artículos de Anton Pannekoek en The New Review 1914-1916.

   En la 2ª Guerra Mundial en Los consejos obreros. La Tarea y características del nuevo partido de 1945 fue el último programa de la última organización comunista de consejo de cierto tamaño, Communistenbond "Spartacus".

Para comprender la importancia del comunismo de consejos para el movimiento obrero actual y futuro, nos centraremos en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial. De hecho, fue entonces cuando el comunismo de consejos organizado desapareció, al igual que la izquierda italiana se escindió durante ese periodo y sus puntos de vista empezaron a mostrar signos de rigidez. ¿Por qué ocurrió esto?

La expectativa de que al final o después de la Segunda Guerra Mundial, la lucha obrera revolucionaria reviviría, no se materializó. Una revolución proletaria no estaba en la agenda de la historia. En la Segunda Guerra Mundial, los grupos comunistas de izquierda se habían mantenido fieles a las posiciones revolucionarias de la Primera Guerra Mundial, en particular el internacionalismo proletario, negándose a apoyar a todos los imperialismos, incluido el de la Rusia capitalista, y planteando la alternativa de la lucha obrera contra todos los capitales nacionales para poner fin a la guerra. Después de la Segunda Guerra Mundial, estos grupos tuvieron que mantener sus posiciones internacionalistas, además de sus lecciones específicas sobre las revoluciones de principios del siglo XX y la contrarrevolución internacional que las siguió. Y al mismo tiempo, tuvieron que analizar la actualidad para seguir presentes en la lucha proletaria, aunque fuera a un nivel inferior.

Un breve resumen. A la Segunda Guerra Mundial, tras un periodo de inestabilidad, siguió un periodo de reconstrucción, la guerra fría entre los bloques imperialistas ruso y estadounidense, librada a través de guerras de "liberación" nacional fuera de Europa y Norteamérica. En los años 60 y 70, se produjo un resurgimiento limitado de las luchas obreras radicales en los países occidentales, que el capital acabó mediante los ataques "neoliberales" al salario (social) y, entre otras cosas, la deslocalización de la industria a Asia. Esto último fue posible principalmente porque China se abrió al capital extranjero tras el colapso del Bloque del Este. En la década de 2020, asistimos a los cierres de Covid, al desastre medioambiental y a la guerra ruso-ucraniana como preparación para un enfrentamiento a gran escala entre EE.UU. y China.

Los grupos actuales que se refieren a la izquierda italiana han analizado los cambios en el capitalismo y la lucha de clases desde la Segunda Guerra Mundial. Hay que admitir que estos análisis son diferentes y, en algunos puntos, contradictorios entre sí e incluso con la realidad (especialmente las diversas teorías sobre la  decadencia   del capitalismo desde la Primera Guerra Mundial). Pero al menos los grupos más influyentes (la TCI, la CCI, los PCInt de Florencia, Milán y "Le prolétaire") fueron capaces de reconocer la guerra de Ucrania como una guerra interimperialista. Adoptaron una posición proletaria internacionalista como en la Segunda Guerra Mundial. De los grupos e individuos que se refieren al comunismo de consejo, el panorama es muy diverso. Del grupo Colectivo Comunista de Consejos (CCC), no se conoce ninguna posición sobre la guerra, y mucho menos un análisis del periodo de 1945 hasta la actualidad. Lo que el CCC presenta como "Introducción" es, en el mejor de los casos, una introducción a las posiciones básicas de un grupo de discusión que aún no se ha delimitado de las ideologías del ala izquierda de la burguesía.

La debilidad teórica característica del actual medio comunista de pequeños consejos encuentra su opuesto en la rigidez teórica y las prácticas sectarias de los grupos de la izquierda italiana.

La fosilización de las organizaciones minoritarias y su negativa sectaria a discutir y cooperar donde sea necesario y posible es la contrapartida de su voluntad de mantener las lecciones que su tendencia   aprendió de experiencias proletarias específicas y limitadas en Italia, en Alemania o en España. O en lo que ellos sólo creen que son las lecciones, una creencia que puede estar basada en premisas falsas. ¿Quién lo dirá? Sólo una discusión radical y una futura experiencia histórica a un nivel superior al de 1917-1923 lo dirán.

Lo mismo puede decirse de las posiciones que la Comintern ha adoptado en determinados congresos. La ruptura de la Comintern con la táctica socialdemócrata ha sido incompleta, en parte por un inevitable retraso de la teoría a la realidad del imperialismo, en parte bajo la influencia del partido ruso, convertido en un partido gubernamental y que expresa los intereses del capital nacional.

En las discusiones en el seno de la izquierda comunista, el comunismo de consejo puede adoptar posiciones que tienen su origen en el debate sobre la huelga de masas, las "nuevas tácticas" propuestas por Pannekoek en la I Guerra Mundial y su crítica a todo tipo de teorías sobre la decadencia del capitalismo. El KAPD adoptó una posición más radical en la Comintern y por ello fue expulsado, mientras que Bordiga permaneció hasta el punto de que se le toleró enfrentarse a Stalin en su pleno(Ejecutivo  de la  IC 1926). La izquierda italiana se enfrentó a una temprana victoria del fascismo en Italia. En Alemania, la burguesía pudo instalar a Hitler en 1933 sólo después de haber derrotado físicamente a su proletariado más fuerte (1923) y de haberle infligido una derrota ideológica más profunda por el frente "antifascista" con fuerzas democrático-burguesas contrarrevolucionarias y un KPD que competía con el NDSAP en el nacionalismo alemán.

Discusión y cooperación entre grupos de la Izquierda Comunista Internacional

Una discusión fundamental sobre las diferentes posiciones adoptadas y las lecciones aprendidas por la Izquierda Comunista Holandesa-Alemana y la Izquierda Comunista Italiana debería tener en cuenta sus diferencias históricas y regionales, descritas a grandes rasgos más arriba. Una segunda condición previa para la clarificación es la comprensión de que no todos los desacuerdos pueden resolverse en teoría y que las cuestiones pendientes tendrán que permanecer abiertas hasta que la historia decida, es decir, cuando la lucha proletaria vuelva a levantarse en una nueva oleada al mismo nivel o superior a la de 1917-1923.

En este sentido, los comunistas de consejos y los partidarios de la Izquierda italiana tienen que reclamar el derecho y la tarea de defender sus posiciones en una organización más amplia, finalmente, en un Partido Comunista Mundial. Si no es posible, deben permanecer separados, dando lugar, en última instancia, a varios Partidos. Por supuesto, la primera posibilidad es la más deseable, y los comunistas deberían promoverla al máximo. Sin embargo, actualmente, no hay señales dentro de los grupos que se refieren a todo tipo de Comunismo de Izquierda de que estén abiertos a la discusión y la cooperación. Para un esfuerzo anterior, véase Conferencias Internacionales de la Izquierda Comunista: 1977-1980. El sectarismo probablemente sólo será superado bajo la presión de una lucha de clases masiva en un futuro lejano impredecible.

De la historia de la Izquierda Comunista Internacional podemos deducir las siguientes prioridades:

1. El tema del imperialismo, las guerras nacionales ("de liberación") y el internacionalismo proletario debe ser la prioridad nº 1, viendo la guerra de Ucrania y los preparativos para un conflicto a gran escala entre EEUU y China. Es necesario romper con la participación en la guerra,  propia   de la izquierda burguesa.

2. Comprender cómo las organizaciones proletarias de masas y minoritarias se desarrollan con la lucha y la conciencia de clase es la clave de nuestra función y tareas como comunistas y materialistas históricos. Tanto el rechazo del partido como la sustitución de la clase por el partido son erróneos.

3. Aclarar cómo las luchas salariales pueden convertirse en luchas revolucionarias nos ayudará a no incurrir  en el reformismo y el maximalismo. La claridad sobre estos temas nos ayudará a entender más concretamente nuestra participación en varias etapas de la lucha obrera.

4. Aprender las lecciones y limitaciones de las revoluciones en Rusia y Alemania y de la lucha de clases en España en 1936 nos ayudará a reconocer cómo nuestra clase puede superar la ola revolucionaria del pasado.

   Dos textos se concentran más en los contenidos de la revolución proletaria que en sus formas: Crítica del Programa de Gotha (Marx), generalmente aceptado, y Principios fundamentales de la producción y distribución comunistas (GIC), menos aceptado. Ambos responden a cuestiones esenciales que surgirán inmediatamente después de una revolución proletaria exitosa en cualquier región del mundo. Como comunistas, somos los únicos en comprenderlo. Debemos estar preparados.

Más específicamente, para un grupo de discusión como la CCC, la forma de tratar los cinco temas anteriores es estudiar las posiciones de la Izquierda Comunista histórica en su conjunto. Estas posiciones teóricas deben discutirse a la luz de la lucha de clases pasada y presente para evitar el academicismo.

Sus resultados deben publicarse y, cuando sea posible, presentarse de forma comprensible en la lucha obrera.

El debate y la cooperación con los demás grupos internacionalistas proletarios es algo natural. Entre las inevitables diferencias de opinión, es esencial distinguir entre cuestiones que la historia ha llevado a la claridad y cuestiones cuya solución sólo estará clara cuando la lucha proletaria muestre un resurgimiento a un nivel que iguale o incluso supere 1917-1923.

El comunismo de Consejos debe revivir para la clase obrera internacional como parte de un esfuerzo por poner a prueba en la lucha de clases las lecciones históricas del período 1917-1923.

Fredo Corvo

17-6-2023